Retour d’expérience sur la virtualisation sous Linux : XenServer, Xen, KVM…

florian — Mon, 01 Mar 2010 15:18:00 +0000

((/public/news/.serv_virt_t.jpg|Serveur Virtualisation Linux|L|Serveur Virtualisation Linux, mar. 2010))Récemment, j’ai échangé avec des amis sysadmins sur les différentes technos disponibles en matière de virtualisation sous Linux. Voici mon (rapide) retour d’expérience en ce qui concerne les solutions que j’ai eu l’occasion de tester : XenServer, Xen OSE (Open Source Edition) et KVM…

* __XenServer__ : ** ++les plus++ : solution « out of the box », globalement assez simple à prendre en main, support Citrix disponible ** ++les moins++ : c’est un peu piège dans le sens où c’est compliqué de revenir sur une autre solution ensuite (non compatible avec Xen open source), distribution imposée, nécessité de bidouiller pour faire certaines choses (raid, drbd …), le manager ne tourne que sous Windows, ne s’intègre pas avec libvirt, non comptible avec les managers Xen OSE type OpenXenCenter, support onéreux ** __Mon avis__ : solution à privilégier à court/moyen terme sur une grosse infra si on a les moyens de s’offrir le support, qu’on n’a pas besoin de libvirt pour faire du cloud (notamment avec Enomaly ou OpenNebula) et qu’on n’envisage pas de migrer à plus ou moins long terme sur du Xen OSE ou du KVM * __Xen OSE__ : ** ++les plus++ : déployable facilement sur Debian, techno mature et éprouvée bien sûr, bien supportée par la communauté ** ++les moins++ : n’est plus officiellement supporté par Ubuntu depuis pas mal de temps (hyperviseur dispo dans les paquets mais pas le noyau, il faut compiler maison), ne tire pas parti de toutes les fonctionnalités et optimisations des CPU récents ** __Mon avis__ : solution à privilégier à court terme sur une infra ne comportant pas de matériel récent, notamment pour du paravirtualisé (encore que dans ce cas-là linux-vserver est plus rapide, mais c’est un autre débat) * __KVM__ : ** ++les plus++ : semble arrivé à maturité (vm Win2k8 sur LVM+DBRD très sollicitée pendant 72h sans soucis, c’était pas vrai il y a 1 an …), en avance sur Xen sur l’exploitation des fonctionnalités / optimisations des CPU récents, poussé par plusieurs grosses boites (Ubuntu, Redhat, etc), géré nativement par le noyau Linux, s’intègre avec libvirt ** ++les moins++ : »’peut-être » encore un peu jeune, logiciels de management graphique pas encore du niveau du manager Xen ** __Mon avis__ : solution à privilégier sur une infra avec du matos récent (i7, nehalem…), en particulier si on peut tirer parti de libvirt avec Enomaly, OpenNebula ou si on n’a pas de besoins très évoluées niveau management shell et graphique (virsh, virt-manager…) __ »Du côté des performances… »__%%% Toutes les technos se valent à peu près maintenant, sauf sur du matos récent où il semble que plus ça va aller et plus KVM va tirer son épingle du jeu. __ »Un mot sur libvirt… »__%%% Virt-manager est clairement moins fourni que le manager de Citrix Xen mais ça permet de gérer les interfaces réseaux, le stockage et les vm. Personnellement, je n’ai pas besoin de plus… « virsh » et surtout l’API de libvirt permettent d’imaginer faire une interface sur mesure sans trop de difficulté (m’enfin c’est toujours pareil, faut du temps…). Enfin, libvirt simplifie considérablement la création de {{vm}} en ligne de commande via virt-install (plutôt pour du hvm) et vmbuilder (vm Linux optimisées pour la virtualisation). __ »Un mot sur drbd… »__%%% Qu’on se le dise : comme expliqué dans les docs Redhat, les gars de libvirt ont collaboré étroitement avec les gars de Linbit (drbd). Ainsi, la live migration marche avec drbd (+ du lvm au-dessus pour faire des snapshots et de façon générale faciliter la gestion de l’espace disque). Vous allez me dire qu’ « oui mais faut du OCFS2 là-dessus, c’est nul, ça bouffe des ressources, c’est pas fiable, etc ». Ben non, la gestion des locks semblent être gérées par libvirt, pas besoin de FS distribué par-dessus. Eh ouais. __ »Mon choix »__%%% Voilà près de 2 mois que j’exploite un serveur à base de Xeon Nehalem avec 12 Go de RAM ECC qui tourne sur une Ubuntu 9.10 (64 bits) + KVM + libvirt, que j’administre à distance via Virt-manager, que je viens d’upgrader en 0.8.3 (oui, il faut le compiler à l’ancienne…). Les vms sont hétérogènes : du Windows 2008 Serveur 64 bits, du Debian, du Ubuntu… C’est stable, on a l’impression d’être sur un Virtualbox local, sauf que non, c’est du remote, et ça tourne vite. Très vite. Si vous avez des questions sur ce joli monde de la virtualisation, n’hésitez pas à me contacter ou à l’inverse, à me faire part de vos retours d’expérience…

Florian's Blog » kvm

Retour d’expérience sur la virtualisation sous Linux : XenServer, Xen, KVM…